Key Takeaways
- Tesla terus menambahkan fitur berbahaya, rusak, atau ilegal ke mobilnya.
- Tesla dijalankan seperti startup teknologi, bukan perusahaan mobil yang mengutamakan keselamatan.
- Pembaruan perangkat lunak mobil harus diuji keamanannya.
Tesla harus mengeluarkan penarikan lagi untuk pembaruan perangkat lunak yang dapat membahayakan orang. Rasanya ini sudah mulai menjadi kebiasaan.
Kami terbiasa dengan sebagian besar perangkat terkomputerisasi kami berada dalam status beta permanen. Kami menangani gangguan setiap hari, dan kami tahu bahwa ketika keadaan menjadi sangat kacau, kami harus "mematikan, lalu menyalakannya lagi". Masalahnya, hampir semua hal memiliki komputer saat ini, termasuk mobil. Dilihat dari sudut pandang ini, mendorong pembaruan ke kendaraan tanpa pengujian yang cukup tampaknya sembrono.
Mungkin pembuat mobil harus dipaksa untuk menyerahkan fitur perangkat lunak untuk uji keamanan, seperti mobil itu sendiri.
"Kendaraan harus benar-benar menguji perangkat lunak mereka jika dapat mengontrol perangkat keras kendaraan dalam kapasitas apa pun. Sama sekali tidak masuk akal untuk mengabaikan langkah ini, terutama dari sudut pandang etika, " Nicholas Creel, asisten profesor hukum dan etika bisnis di Georgia College and State University, " kata Lifewire melalui email. "Tesla adalah kasus klasik tentang apa yang terjadi ketika aplikasi teknologi melampaui standar hukum dan etika masyarakat."
Perangkat Keras Adalah Perangkat Lunak
Kehilangan data ke bug sinkronisasi awan di ponsel Anda adalah satu hal, tetapi mati karena mobil Anda tidak diuji keamanannya adalah satu hal. Mobil dibuat, dijual, dan dikendarai selama beberapa dekade sebelum pengujian tabrakan diperkenalkan, tetapi hari ini tampaknya tidak mungkin mobil tidak dinilai secara ketat untuk melihat seberapa baik mereka melindungi penumpang dalam kecelakaan.
"Kendaraan harus benar-benar memiliki perangkat lunak yang diuji keamanannya jika dapat mengontrol perangkat keras kendaraan dalam kapasitas apa pun."
Namun, pabrikan dapat, dan memang, mendorong pembaruan perangkat lunak ke mobil yang digunakan secara aktif. Bukankah pembaruan ini harus diuji secara ketat sebelum penerapan? Lagi pula, mobil modern sangat bergantung pada perangkat lunak, mulai dari cruise control hingga AutoPilot Tesla hingga kamera spion dan peringatan jarak parkir.
Google “Tesla recall”, dan Anda akan melihat semua jenis gangguan, selain penarikan keamanan perangkat keras umum yang dicantumkan Tesla di situsnya. 54.000 mobil dapat melewati lampu lalu lintas tanpa berhenti dalam mode otomatis, berkat pembaruan perangkat lunak yang salah.356.000 mobil mengalami masalah pada kamera spion, dan 119.000 mengalami masalah pada kap depan.
Dan bukan hanya kontrol sistem penting yang terpengaruh. Haruskah Tesla diizinkan untuk mendorong pembaruan yang memungkinkan Anda bermain video game di layar besar yang dipasang di dasbor? Itu hampir tidak terdengar seperti sesuatu yang seharusnya berada di dekat garis mata pengemudi, apalagi tersedia untuk mereka mainkan.
“Tesla benar-benar melewati batas dengan beberapa inovasinya. Misalnya, perangkat hiburan di dalam mobil seperti video game dapat menyebabkan beberapa bahaya keamanan yang serius. Juga, Dewan Keselamatan Transportasi Nasional merekomendasikan Tesla beberapa tahun yang lalu untuk menambahkan kamera inframerah untuk meningkatkan pemantauan pengemudi. Namun, Tesla tidak menanggapinya,” Adam Grant, spesialis mobil dan pendiri Car Fuel Advisor, mengatakan kepada Lifewire melalui email.
Bug terbaru sebenarnya adalah fitur. Tesla harus menarik 579.000 kendaraan berkat pembaruan yang memungkinkan mereka meledakkan musik melalui speaker eksternal. Fitur antisosial ini disebut Boombox, dan Administrasi Keselamatan Lalu Lintas Jalan Raya Nasional mengatakan bahwa fitur ini meredam suara peringatan keselamatan yang dipancarkan oleh mobil listrik. Boombox telah digunakan sejak Desember 2020.
“Tesla adalah kasus klasik tentang apa yang terjadi ketika aplikasi teknologi melampaui standar hukum dan etika masyarakat,” kata Creel.
Anak Lembah Silikon
Tesla adalah kasus khusus karena tidak berjalan seperti perusahaan mobil biasa. Bos Tesla, Elon Musk, menjalankannya lebih seperti startup Silicon Valley. Perusahaan teknologi AS ini cenderung bertindak lebih dulu dan mengajukan pertanyaan kemudian. Uber, misalnya, mengabaikan undang-undang taksi sampai dipaksa untuk mematuhi, meskipun Ubers jelas taksi. Sementara itu, Apple menolak untuk mematuhi semangat hukum Belanda yang memaksanya untuk mengizinkan metode pembayaran pihak ketiga dalam aplikasi kencan.
"[Tesla]hampir seluruhnya dikendalikan oleh keinginan seorang multimiliarder eksentrik, " kata Creel.“Jadi, jenis struktur birokrasi alami yang cenderung memperlambat sebagian besar perusahaan besar ketika menerapkan sesuatu tidak ada di Tesla. Jika Musk ingin melakukannya, itu saja yang diperlukan.”
Perusahaan teknologi AS memiliki jangkauan global, dan jika mereka bertindak seolah-olah hukum global tidak berlaku untuk mereka, itu karena, secara praktis, seringkali tidak. Jika UE melarang Facebook mengekspor data warga negara UE, dan Facebook memutuskan untuk tidak mematuhinya, apa hukumannya?
Denda tidak lebih dari biaya menjalankan bisnis, dan bahkan jika UE menutup operasi Facebook di Eropa, pengguna masih dapat menjangkau situs-ini adalah internet. Uni Eropa dapat memblokir Facebook sepenuhnya, tetapi kemudian Uni Eropa disalahkan karena telah memotong ratusan juta orang.
Ini bukan masalah yang mudah untuk dipecahkan, tetapi pemerintah AS tampaknya akhirnya melakukan sesuatu dengan investigasi antimonopoli teknologinya. Dan itu hanya hal yang baik.
